據中國之聲《新聞晚高峰》報道,，今年1月，安徽警方在抓獲幾名人販子時,，在嫌疑人照片的額頭部位寫上“馬賽克”三個字曾經引發(fā)熱議,。當事小編回應說，這是出于對嫌疑人的厭惡,，才這么做,，且法律并無明文規(guī)定應該如何打碼。

最近,，又有網友發(fā)現,，在北京市公安局便衣反扒民警的微博上，嫌疑人照片的鼻子部位被打了馬賽克,，這一行為同樣也引發(fā)了熱議,。相關工作人員表示，之所以這樣做,，是為了防止照片被人隨意下載,。究竟給犯罪嫌疑人的馬賽克該怎么打?不打馬賽克，是否就侵犯了嫌疑人隱私?

2月1號,，北京市公安局便衣反扒民警在微博上發(fā)布了一組涉嫌偷竊的嫌疑人照片,。部分照片中的馬賽克，只是打在了鼻子上,，嫌犯的面部特征仍然清晰可見,。

對此，北京市公安局相關工作人員不愿過多回應,，只是說這些照片都是用手機打的馬賽克,、進行處理發(fā)布的;之所以打在鼻子上，也只是為了防止照片被人隨意下載,，并沒有太多別的考慮,。

其實“馬賽克”的話題，已不是第一次受關注了。今年1月,，安徽太和縣發(fā)生了一起女童被搶的案件,。嫌疑人落網后，微博“中警安徽”公布了他們的照片,。在這些嫌疑人的頭頂上,，都用漢字寫著“馬賽克”三個大字。這條微博,，轉發(fā)量已超過2萬次,，有1萬多條評論。有網友認為,，對待搶孩子的嫌犯就該曝光,，稱這是“史上最帥的馬賽克。”不過也有人發(fā)問,，這樣否侵害了犯罪嫌疑人的隱私,。

有調查顯示，對于是否有必要規(guī)定給嫌犯打馬賽克，超過七成的網友都認為沒有必要，只有不到兩成的人表達了不同觀點,。

支持群眾認為，這真不叫侵犯隱私權,，就應該把這些人的相貌登出來，對其他的犯罪分子也是一種震懾,。

反對群眾則認為,，打上比較好。以后改過自新,，讓大家認出來,，對他重新做人有影響，隱私權也無法得到保證,。

“中警安徽”曾回應,，對此國內外都沒有明文規(guī)定，各地一直依據不同情況自主決定,。

中國人民大學法學院教授陳衛(wèi)東指出，這個并沒有具體的規(guī)定,，法律也不可能規(guī)定的這么細,。辦案部門根據案件需要和社會治安狀況，認為這種案件當前高發(fā),，有必要通過這種方式予以震懾,，但做相應的技術處理就可以。

但北京京潤律師事務所律師韓驍認為，根據我國憲法和刑訴法“國家尊重和保障人權”的規(guī)定,，犯罪嫌疑人的人權,、隱私權等權利，同樣應該受到保護,。中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍則表示,，雖然國內確實沒有相關法律規(guī)定必須給嫌疑人打馬賽克，但在報道的畫面或圖片中,，對嫌疑人進行面部處理,，是出于新聞倫理的考慮。

朱巍認為,，出于新聞倫理方面的考慮,，并沒有直接的法律規(guī)定。現在叫的是“犯罪嫌疑人”,，沒有定罪,，存在他沒有罪的可能性。事實正義和程序正義是有區(qū)別的,，一旦到法庭后,，證據鏈斷了，沒有辦法定罪,，按照程序有可能會無罪釋放或不予起訴,。如果不打馬賽克，萬一無罪釋放了,，造成的后果是沒辦法挽回的,，對方可以按照侵害肖像權或名譽權進行起訴。

安徽知秋律師事務所支偉煒律師則認為,，官微曝光嫌疑人的容貌,，初衷可能由于對嫌疑人的痛恨、想震懾此類犯罪分子,，但都是建立在有罪推定之上,，屬于情感戰(zhàn)勝了理智，還是應該遵守相關規(guī)定,。

在支偉煒看來,，犯罪分子的行為的確令人痛恨。情感上能理解,，但不太恰當,。這種行為表示感情戰(zhàn)勝了職業(yè)操守，但還是要保持清醒的頭腦,。

不過,，朱巍也表示,，對嫌犯信息的公開程度，也要區(qū)分不同的情形,。比如嫌犯在逃,，還存在繼續(xù)危害社會安全的可能，是可以發(fā)布他的通緝照片,，而不涉及侵犯隱私的問題,。

朱巍指出，2014年最高人民法院的司法解釋中提到,，個人隱私雖然受到嚴格保護,，但有幾種情況是可以被合理使用。其中有一個就是為公共利益,。比如對外通緝殺人犯,、連續(xù)殺人犯，這種是對公共利益有影響的;第二是國家機關的行為,，知道這是人販子但找不到他,，需要別人來認，對這個人的照片使用是可以的,。還有像追逃,，照片一定是公布的而且沒有馬賽克，這時候已經不適用隱私了,。