原標(biāo)題:共享單車(chē)新規(guī)正式發(fā)布,，與征求意見(jiàn)相比,，這七大變化值得關(guān)注

“共享單車(chē)”(官方稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)”)新規(guī)文件正式發(fā)布了。

日前,，由交通運(yùn)輸部等十部委共同起草的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》)正式印發(fā),，這意味著“共享單車(chē)"行業(yè)規(guī)范的頂層設(shè)計(jì)制度架構(gòu)和管理模式等予以正式確立。

那么,，與征求意見(jiàn)稿相比,，正式版或最終版《指導(dǎo)意見(jiàn)》做了那些調(diào)整?又有哪些亮點(diǎn)值得關(guān)注?

亮點(diǎn)一：車(chē)輛投放機(jī)制“結(jié)合城市特點(diǎn)”從“要”變“可”，增加靈活性

當(dāng)前共享單車(chē)投放是否“過(guò)量”或“超量”,，是一個(gè)備受關(guān)注的話題,。但是，值得注意的是,，是投放過(guò)量還是投放不科學(xué),，是兩個(gè)不同的問(wèn)題。

投放不科學(xué)更多體現(xiàn)的是“車(chē)輛調(diào)度轉(zhuǎn)運(yùn)”的運(yùn)營(yíng)能力,，而投放過(guò)量則是城市道路或停放空間的承載能力,。

關(guān)于引導(dǎo)車(chē)輛有序投放，征求意見(jiàn)稿中提出“各城市要根據(jù)城市特點(diǎn),、公眾出行需求和互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)發(fā)展定位,，研究建立與城市空間承載能力、停放設(shè)施資源,、公眾出行需求等相適應(yīng)的車(chē)輛投放機(jī)制……”,。

而在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，各城市“要根據(jù)……”變成了“可根據(jù)……”,，從要求或限制,，變成了“放權(quán)”,，增加了各城市管理政策的靈活度和自主性。

亮點(diǎn)二：推動(dòng)公共租賃自行車(chē)與互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車(chē)融合發(fā)展

在共享單車(chē)興起前,，很多城市已經(jīng)有了公共租賃自行車(chē)服務(wù),。在實(shí)踐過(guò)程中，由于公共租賃自行車(chē)服務(wù)出現(xiàn)在前,，在個(gè)別城市中曾出現(xiàn)兩種業(yè)態(tài)的惡性競(jìng)爭(zhēng)事件,，包括共享單車(chē)占用公共租賃自行車(chē)停放區(qū)域等。

從用戶(hù)角度來(lái)看,，不論是公共租賃自行車(chē),，抑或是共享單車(chē)，雖然前者屬于城市公共配套設(shè)施,，后者屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為,，但都屬于短途出行的重要方式。

這兩種業(yè)態(tài)之間各有優(yōu)劣,，其中,，公共租賃自行車(chē)可引入“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)因素，讓車(chē)輛租賃變得更簡(jiǎn)單,，而共享單車(chē)則可以學(xué)習(xí)公共租賃自行車(chē)的停放管理機(jī)制,，讓單車(chē)停放更加規(guī)范有序。

可以說(shuō),，這兩種業(yè)態(tài)之間確實(shí)存在很大的互補(bǔ)性，尤其是在三四線城市,，基于經(jīng)營(yíng)成本和維護(hù)難度考慮,，可能公共租賃自行車(chē)會(huì)比共享單車(chē)更適合在當(dāng)?shù)匕l(fā)展。

亮點(diǎn)三：減輕企業(yè)負(fù)擔(dān),，取消平臺(tái)“購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任險(xiǎn)”要求

關(guān)于保險(xiǎn)機(jī)制,，在征求意見(jiàn)稿中的提法為“為用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)”，而《指導(dǎo)意見(jiàn)》僅保留了“為用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害險(xiǎn)”,，而刪除了“第三者責(zé)任險(xiǎn)”的要求,。

事實(shí)上，第三者責(zé)任險(xiǎn)是針對(duì)共享單車(chē)騎行人在騎行過(guò)程中,，可能給他人造成的人身或財(cái)產(chǎn)損失,，所建立的保險(xiǎn)救濟(jì)機(jī)制。

但從實(shí)際情況來(lái)看,，目前更多發(fā)生的糾紛是,，騎行人在騎行過(guò)程中因車(chē)輛性能或駕駛技術(shù)等發(fā)生意外，造成騎行人自身的人身?yè)p害,。

此外,，平臺(tái)為用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任險(xiǎn)，一方面，可能會(huì)增加共享單車(chē)企業(yè)或平臺(tái)的負(fù)擔(dān),，另一方面,，也可能會(huì)出現(xiàn)惡意制造事故，騙取保費(fèi)的可能,。

亮點(diǎn)四：明確“根據(jù)停車(chē)點(diǎn)車(chē)輛飽和及時(shí)調(diào)度轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)輛”

針對(duì)共享單車(chē)在部分地鐵,、公交站點(diǎn)周期性的“淤積”停放甚至誘發(fā)亂停放的問(wèn)題，《指導(dǎo)意見(jiàn)》新增了對(duì)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理要求,。

除去平臺(tái)需“及時(shí)清理違規(guī)停放,、存在安全隱患、不能提供服務(wù)的車(chē)輛”外,，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還要求平臺(tái)“根據(jù)停車(chē)點(diǎn)車(chē)輛飽和情況及時(shí)調(diào)度轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)輛,，最大限度滿(mǎn)足用戶(hù)用車(chē)停車(chē)需求”。

事實(shí)上,，當(dāng)前很多停車(chē)點(diǎn)出現(xiàn)“亂停放”的問(wèn)題,，究其根源在于企業(yè)或平臺(tái)線下維護(hù)投入不足。

很多城市的車(chē)輛使用具有明顯的“潮汐效應(yīng)”,，早上從小區(qū)到地鐵附近,，晚上從地鐵到小區(qū)，這些車(chē)輛使用或停放特點(diǎn),，平臺(tái)通過(guò)后臺(tái)大數(shù)據(jù)分析都可以掌握,。只要平臺(tái)能結(jié)合此特點(diǎn)，高效調(diào)度轉(zhuǎn)運(yùn),，就能很好的破解站點(diǎn)短時(shí)淤積停放而小區(qū)短時(shí)無(wú)車(chē)可用的尷尬現(xiàn)狀,。

亮點(diǎn)五：“即租即押、即還即退”從積極推行改為加快實(shí)現(xiàn)

共享單車(chē)的押金規(guī)模及安全問(wèn)題是一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的話題,。目前,，包括ofo、摩拜等在內(nèi)的共享單車(chē)平臺(tái)用戶(hù)數(shù)已相繼突破1億,，因此,，平臺(tái)可能歸集的押金規(guī)模可能已經(jīng)達(dá)到百億規(guī)模,。

一方面,，從服務(wù)運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)看，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用,，共享單車(chē)不收取押金也能實(shí)現(xiàn)用戶(hù)行為監(jiān)督,，另一方面，從資金安全保障角度來(lái)看,，押金規(guī)模越來(lái)越大,，勢(shì)必會(huì)增加平臺(tái)或企業(yè)挪用的可能,，增加用戶(hù)資金安全風(fēng)險(xiǎn)。

因此,，《指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)于“即租即押,、即還即退”模式的提法，從指導(dǎo)意見(jiàn)的“積極推行”提法變成了現(xiàn)在的“加快實(shí)現(xiàn)”,。

這相當(dāng)于從頂層設(shè)計(jì)的角度引導(dǎo)共享單車(chē)行業(yè)推行“免押金”服務(wù),，而對(duì)于收取押金和預(yù)付資金，除去需開(kāi)立監(jiān)管賬戶(hù)外,，還需要接受交通,、金融等主管部門(mén)監(jiān)管。

亮點(diǎn)六：信息安全保護(hù)要求與《網(wǎng)絡(luò)安全法》保持一致

《網(wǎng)絡(luò)安全法》自2017年6月1日實(shí)施,，作為我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全保護(hù)的基本法,，其對(duì)平臺(tái)或企業(yè)的安全保護(hù)機(jī)制及信息保護(hù)機(jī)制，都提出了明確要求,。

因此,，在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，有關(guān)“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)和信息安全保護(hù)”的要求,，明確共享單車(chē)企業(yè)或平臺(tái)需遵守《網(wǎng)絡(luò)安全法》要求,，包括落實(shí)網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)、數(shù)據(jù)安全管理,、個(gè)人信息保護(hù)等制度,，對(duì)企業(yè)收集信息要求不得超過(guò)服務(wù)所需范圍，對(duì)主管部門(mén)報(bào)送數(shù)據(jù)也要求不得超越管理所需范圍,。

簡(jiǎn)單說(shuō),，較征求意見(jiàn)稿相比，《指導(dǎo)意見(jiàn)》的信息安全保護(hù)更加具體和明確,。

亮點(diǎn)七：首提“支持發(fā)展跨企業(yè)、跨品牌的租賃平臺(tái)服務(wù)”

當(dāng)前,，共享單車(chē)可謂處于“混戰(zhàn)”階段,，共享單車(chē)品牌眾多，用戶(hù)使用可能需要下載多個(gè)APP,，方能最大限度滿(mǎn)足自身的用車(chē)需求,。

對(duì)于該問(wèn)題，與征求意見(jiàn)稿相比,，《指導(dǎo)意見(jiàn)》首次提出“支持發(fā)展跨企業(yè),、跨品牌的租賃平臺(tái)服務(wù)”，這意味著一個(gè)APP可以解鎖所有單車(chē)的模式,，是鼓勵(lì)的方向,，也是符合用戶(hù)實(shí)際需求的趨勢(shì),。

當(dāng)然，共享單車(chē)的運(yùn)營(yíng)和管理最終還是在各個(gè)城市,，因此,，《指導(dǎo)意見(jiàn)》只是從頂層設(shè)計(jì)角度對(duì)共性問(wèn)題予以明確，而對(duì)于具體的管理要求或措施,，還需要各地結(jié)合實(shí)際予以明確,。