原標題：滴滴代駕司機工作中車禍身亡 公司回應：與我無關

相信大家都有過在高峰期和下雨的時候打過出租車吧?那感覺簡直“酸爽”,。就算是平時選擇乘坐出租車也會有諸多不便，比如交班的時候,，去的地方太遠師傅不愿意搭，本身比較偏僻的地方可能連出租車都見不到,。

但是自從有了網(wǎng)約車,，這些不便都消失了。無論什么時間什么地點,，只需要拿出手機,，選定地址，就可以方便的乘車,。除了便利還是便利,。

可是在享受便利的同時，我們也不能忽略因為網(wǎng)約車而出現(xiàn)的新問題,。雖然有關部門一直不斷地在完善相關法律,，但是在網(wǎng)約車這方面，還是有很多的空白,。2016年11月26日凌晨一起悲劇就發(fā)生了,。

這天，一男一女酒吧喝完酒后出來準備回家,，出于安全他們選擇在滴滴代駕平臺,，找了一位代駕司機王永康，駕駛自己的保時捷豪車回家,。由于對路況不熟悉,，平時可能也很少有機會接觸到這類豪車，在一個急轉彎,，轎車失控沖進了池塘,。兩名車主第一時間逃了出來，而王永康因為撞擊昏迷而無法自救,。等到被救出來的時候,，已經(jīng)溺水身亡了。

這看起來就是一起非常普通的車禍，但是在索賠的時候,，卻牽扯出了許許多多的問題,。車還好說，保險公司有保險理賠,，可是人沒了,，留下孤兒寡母靠什么生活呢?王永康是在提供勞務的過程中死亡，根據(jù)我們國家的法律規(guī)定,，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害,，雇主應當承擔賠償責任。王永康的家人認為,，王永康生前作為滴滴出行公司網(wǎng)絡平臺上的代駕司機,，在工作中出了意外，滴滴出行公司應該負有一定的賠償責任,。

可是法院是誰主張誰舉證的原則,，可是證明王永康與滴滴公司的勞務關系成了難題。車禍發(fā)生之后,，王永康在滴滴代駕平臺的賬號被封禁無法登陸,，家人無法通過手機了解到王永康的代駕記錄。現(xiàn)在,，唯一能證明王永康身份的,，只有滴滴出行公司發(fā)給代駕司機的工作服、工牌,。

然而,，在滴滴出行公司看來，僅有工牌和工作服,，并不能證明王永康和滴滴出行公司構成勞務關系,。

王永康到底是為誰打工?在王永康家人看來，這原本根本就不是一個問題,，現(xiàn)在卻成了大問題,。王永康明明是在滴滴出行的軟件上注冊成為代駕司機，經(jīng)過培訓,、通過考試上崗,，還在滴滴公司領了工作服、工作證,，他肯定是在給滴滴打工呀!可是王永康突然離世,，他生前到底有沒有和滴滴出行公司簽訂過勞務合同?王永康的家人提供不出來，滴滴公司也予以否認,。根據(jù)《勞動法》規(guī)定,，不管是勞務外包的形式還是企業(yè)自有員工,，任何用工單位都必須和員工簽訂勞務合同，并繳納保險,。但滴滴出行公司聲稱,，原告告錯了人。滴滴代駕平臺的實際運營方是杭州快智科技有限公司,。而在滴滴平臺上注冊的司機,，比如王永康，他是和一家叫做江蘇邦芒服務外包有限公司簽訂的勞務合同,。因為杭州快智公司和江蘇邦芒公司與本案有直接利害關系,，所以也被追加為了本案的被告。

這份傳說中的勞務合同是否存在呢?收到傳票后,，江蘇邦芒公司查閱了公司所有和代駕司機簽訂的勞務合同,，并沒有發(fā)現(xiàn)王永康的記錄。

王永康雖然是滴滴平臺上的代駕司機,，但并不意味著和滴滴公司有勞務關系,。關于這個問題，滴滴出行公司做了如下解釋,。

滴滴出行公司：代駕司機不是在為滴滴工作,，是在為勞務公司工作,，不應把這個概念混淆,。不是說你在哪個平臺上接單你就是在為誰工作，平臺它只是提供一個信息,，這個單你可以接也可以不接,，完全取決于代駕司機個人意志。你接了單之后就代表勞務公司和客戶之間發(fā)生的一個代駕的關系,，而不是和滴滴公司發(fā)生這么一個關系,。

到現(xiàn)在為止，本案的滴滴出行公司,、杭州快智公司,、江蘇邦芒公司，三個被告,，都不承認自己是王永康的老板,，更沒有人愿意承擔賠償責任。很快,，另外一家公司——浙江外企德科人力資源服務有限公司浮出了水面,，表示愿意承擔賠償責任。

要說這可真是踏破鐵鞋無覓處,，得來全不費工夫啊,，王永康為誰打工?一開始始終沒人承認,，現(xiàn)在老板突然間從天而降。

在原告方看來,，外企德科公司自認是“老板”,，并愿意承擔賠償責任的行為有些奇怪，因為外企德科公司是從2016年底才開始接手滴滴代駕司機的簽約工作,，王永康生前并不知曉有這樣一家勞務公司存在,。而且，代駕工作從網(wǎng)絡報名,、面試,、培訓、獎懲,，均是由滴滴出行公司決定,，和外企德科公司并沒有關系。

盡管原告方并不認可,，外企德科公司一再強調(diào),，他們帶了調(diào)解方案來開庭，希望能與王永康家人達成和解,。

由于外企德科公司愿意在王永康死亡事件中承擔七成責任 ,，并提出了總計60.5萬元的賠償方案，家屬經(jīng)考慮后與外企德科公司達成了調(diào)解協(xié)議,，不再追究其他問題,。

雖然案件經(jīng)調(diào)解結案，但是該案承辦法官提醒,，在這種互聯(lián)網(wǎng)合作模式下,，書面勞務協(xié)議缺失，實際雇主不明,，法院審理起這類案件困難重重,。

采訪中法官告訴我們，在“互聯(lián)網(wǎng)+”和共享經(jīng)濟的大環(huán)境下,，因提供勞務引發(fā)的糾紛屬于新型疑難案件,，因為一旦發(fā)生問題，很難找到雇主,，對方有的僅僅只是一個平臺,，有的可能是平臺后面的實體經(jīng)營者，或者是小微企業(yè),，他們一般是通過虛擬網(wǎng)絡進行聯(lián)系,，不像我們平時面對面交流，白紙黑字簽協(xié)議,，所以通常形成的都是電子證據(jù),。如果不注意保存的話,，一旦出現(xiàn)糾紛，平臺經(jīng)營者不愿意提供這個電子證據(jù),，受損方或者勞務提供方就會處在一個很困難的境地,，就像今天這個案子中的原告。

所以在這里提醒大家,，參與到網(wǎng)絡+并且提供勞務的一方,，對網(wǎng)絡簽約一定要慎之又慎，同時做好證據(jù)保全工作,，這樣一旦發(fā)生法律糾紛的時候,，才能找到你的實際簽約方，或者勞務接受方,，對你的權利或個人利益才有所保障,。