原標題：男孩水庫溺亡8同伴被告上法庭 法院判未下水,、劃船者不擔責

今年4月下旬,，16歲男孩小張在水庫游玩時不幸溺亡。事發(fā)后,，小張父母將水庫管理方以及與小張結(jié)伴到水庫游玩的8名同伴起訴至法院,，要求承擔賠償責任。

11月24日,，成都商報記者從自貢富順縣人民法院獲悉,，法院審理認為，水庫管理單位和參與劃船的5名未成年人對小張溺亡的損害后果均存在一定過錯,，因此依法判決：水庫管理單位承擔15%的賠償責任,，參與劃船的5名未成年人的監(jiān)護人各承擔3%的賠償責任。一審判決后水庫管理單位提起上訴,，二審法院審理查明后,，依法駁回上訴，維持原判,。

事發(fā)：9人邀約至水庫游玩1人溺亡

4月23日午后,，家住富順縣永年鎮(zhèn)的16歲孩小張與同學小劉以及另外多名伙伴，共9人,，相互邀約至當?shù)匾蛔畮煊瓮?。抵達后，小張見水邊有一艘?？恐哪敬?，遂提議將其推入水中劃行。

第一次推船入水,，多名孩子在船上一邊劃船一邊嬉戲打鬧;第二次推船入水,，船內(nèi)開始進水，由于距離岸邊較遠,，多人相繼跳入水中并相互救助至岸上,。可惜,，小張在該過程中不幸溺水身亡,。

辦案法官介紹,，9名小孩里，年齡最小的6歲,，其他8人年齡在12至16歲不等,。事發(fā)后，作為當事孩子的家長們,，有家長主動送去慰問金,，有家長擔心事情給孩子造成心理陰影，也有家長認為可以賠償,，但經(jīng)濟條件不好,，無法賠。

無奈之下,，小張的父母于事發(fā)后第四天,，一紙訴狀將事發(fā)當天與兒子同游的8人和水庫管理單位告上了法庭。

小張的父母認為,，水庫周邊未設置任何警示標志,，且管理方未對庫區(qū)船只進行有效管理，造成存在安全隱患的船只被輕易劃走;與此同時,，小劉等同游伙伴在水中嬉鬧的行為加重了危險的發(fā)生,。因此，水庫管理單位和小劉等同伴應當對小張溺水死亡的后果承擔共同賠償責任,。

判決：

水庫管理單位賠15%

5同伴各擔3%,，3同伴不擔責

辦案法官介紹，本案多名被告系未成年人,，根據(jù)法律規(guī)定應當列其法定監(jiān)護人為共同被告,。由于多名被告是留守兒童，家長外出多年,，以致監(jiān)護人信息不明，原告也無法確認應當追加的被告信息,，致使案件審理程序曾陷入僵局,。

為了在程序合法的前提下實現(xiàn)案件的公正審理，辦案法官逐一到各被告家里了解情況,，通過對鄰居,、基層組織等的詢問，收集,、核對,、完善了所有被告監(jiān)護人的信息，使得庭審如期進行,。

庭審中,，原被告雙方對于是否承擔責任的爭議較大,，數(shù)次的庭外調(diào)解也未果。最終,，經(jīng)法院審理認為：水庫管理單位未設置明顯的安全警示標志,，對明顯存在漏水安全隱患的木船疏于管理和維護，致使死者及其同伴將存在安全隱患的木船拖入水中,，因木船漏水導致死者溺亡,，對事故發(fā)生承擔次要責任;與死者合理拖船及在劃船過程中相互嬉戲的5名未成年人的行為，系二人以上實施侵權(quán)行為造成同一損害后果,，應當承擔次要責任,，由于不能確定責任大小，故由5人承擔同等責任;未參與下水游泳,、劃船的3人,，不承擔責任。

根據(jù)上述認定,，一審法院依法判決,，水庫管理單位承擔15%的賠償責任，參與搖船的5名未成年人的監(jiān)護人各承擔3%的賠償責任,。一審判決后,，水庫管理單位提起上訴，二審法院審理查明后,，依法駁回上訴,，維持原判。

之所以另3名小孩不承擔責任,，辦案法官解釋稱,，經(jīng)調(diào)查核實，三人在整個游玩過程中自始至終沒有參與推船,、嬉戲,、打鬧和游泳，所以在該事件中不存在過錯,，遂不承擔責任,。

付志超 成都商報記者|袁偉