桑女士稱,，在1996年購(gòu)房后一直未辦理房產(chǎn)證。直到去年賣房時(shí)才去辦證,。海淀區(qū)地稅局第二稅務(wù)所根據(jù)房產(chǎn)證登記日期,，認(rèn)定這套房產(chǎn)未滿5年，共征稅79萬(wàn)余元,。桑女士將海淀地稅二所及海淀區(qū)地稅局訴至法院,，要求兩被告退稅。昨日下午,，海淀法院開庭審理該案,。

昨日下午，房主桑女士夫婦來(lái)到法庭,。海淀地稅二所,、海淀區(qū)地稅局的主要領(lǐng)導(dǎo)未到庭。主審法官告誡被告方的兩名代理人,，稱兩人雖然可以出庭,，但兩家單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)重視庭審，應(yīng)該親自到庭,。

桑女士訴稱,，1996年8月，其在紫竹院附近買了一套外交商品房,。2003年,，房地產(chǎn)開發(fā)商統(tǒng)一辦房產(chǎn)證，而他們?nèi)叶荚谏钲?，平時(shí)也沒房產(chǎn)證的需求,，所以一直沒有辦房產(chǎn)證。去年,，她考慮賣掉房子,，并于2014年9月5日辦下了房產(chǎn)證,。

2014年9月22日，桑女士將該套房賣了500萬(wàn)元,。2014年11月27日,，桑女士與買主到海淀地稅二所辦房屋過戶，窗口工作人員審核其材料,，稱其購(gòu)房“未滿5年,，不能享受營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅等減免政策”,。最終,，桑女士被征繳稅費(fèi)79萬(wàn)余元。

桑女士認(rèn)為房子早滿5年了,，應(yīng)該享受減稅政策,，故先后向海淀地稅二所、海淀地稅局提出行政復(fù)議,。兩家單位均出具行政復(fù)議決定,，認(rèn)為征稅合法。此后,，桑女士將海淀地稅二所及海淀區(qū)地稅局訴至法院,，要求其撤銷該行政復(fù)議決定書并退稅。

2014年11月27日,，海淀地稅二所開具的稅收繳款書顯示,，桑女士一共交了營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅,、個(gè)人所得稅,、地方教育附加,、教育費(fèi)附加共5個(gè)稅種,，實(shí)繳金額分別為25.9萬(wàn)余元、1.8萬(wàn)余元,、50.7萬(wàn)余元,、5180余元及7770余元。按照20%征收的個(gè)人所得稅50.7萬(wàn)余元,，如果能按照該住房已經(jīng)滿了5年計(jì)算,，該稅將會(huì)予以全部免除。

昨日,，海淀地稅二所一王姓副所長(zhǎng)在法庭上稱,，根據(jù)國(guó)家政策，對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓自用住房滿5年以上,，并且是家庭唯一生活用房取得的所得,，才免征個(gè)人所得稅,。個(gè)人購(gòu)買住房，以其契稅完稅證明,，或契稅核定證明注明的時(shí)間,，作為購(gòu)買住房的時(shí)間。不能提供契稅完稅證明或契稅核定證明的,，購(gòu)買住房時(shí)間為房屋產(chǎn)權(quán)證注明的日期,。王姓副所長(zhǎng)說(shuō)：“桑女士的契稅是在2014年4月份繳的，房產(chǎn)證是在2014年9月份辦的,，都沒滿5年,，所以應(yīng)該征稅。”

庭上,，海淀區(qū)地稅局代理人辯稱,，2015年5月13日，海淀地稅局就桑女士不服海淀地稅二所的征稅稅款復(fù)議案舉行了公開審理會(huì)議,，并審查了雙方的證據(jù),，審查結(jié)果仍是桑女士購(gòu)房時(shí)間不足5年，故海淀地稅二所對(duì)桑女士征稅的行政行為合法有效,。

該案沒有當(dāng)庭宣判,。