桑女士稱,，在1996年購房后一直未辦理房產(chǎn)證,。直到去年賣房時才去辦證。海淀區(qū)地稅局第二稅務(wù)所根據(jù)房產(chǎn)證登記日期,，認定這套房產(chǎn)未滿5年,，共征稅79萬余元。桑女士將海淀地稅二所及海淀區(qū)地稅局訴至法院,，要求兩被告退稅,。昨日下午，海淀法院開庭審理該案,。

昨日下午,，房主桑女士夫婦來到法庭。海淀地稅二所,、海淀區(qū)地稅局的主要領(lǐng)導(dǎo)未到庭,。主審法官告誡被告方的兩名代理人，稱兩人雖然可以出庭,，但兩家單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)重視庭審,，應(yīng)該親自到庭,。

桑女士訴稱，1996年8月,，其在紫竹院附近買了一套外交商品房,。2003年，房地產(chǎn)開發(fā)商統(tǒng)一辦房產(chǎn)證,，而他們?nèi)叶荚谏钲?，平時也沒房產(chǎn)證的需求，所以一直沒有辦房產(chǎn)證,。去年,，她考慮賣掉房子，并于2014年9月5日辦下了房產(chǎn)證,。

2014年9月22日,，桑女士將該套房賣了500萬元。2014年11月27日,，桑女士與買主到海淀地稅二所辦房屋過戶,，窗口工作人員審核其材料，稱其購房“未滿5年,，不能享受營業(yè)稅,、個人所得稅等減免政策”。最終,，桑女士被征繳稅費79萬余元,。

桑女士認為房子早滿5年了，應(yīng)該享受減稅政策,，故先后向海淀地稅二所,、海淀地稅局提出行政復(fù)議。兩家單位均出具行政復(fù)議決定,，認為征稅合法,。此后，桑女士將海淀地稅二所及海淀區(qū)地稅局訴至法院,，要求其撤銷該行政復(fù)議決定書并退稅,。

2014年11月27日，海淀地稅二所開具的稅收繳款書顯示,，桑女士一共交了營業(yè)稅,、城市維護建設(shè)稅、個人所得稅,、地方教育附加,、教育費附加共5個稅種，實繳金額分別為25.9萬余元、1.8萬余元,、50.7萬余元,、5180余元及7770余元。按照20%征收的個人所得稅50.7萬余元,，如果能按照該住房已經(jīng)滿了5年計算,，該稅將會予以全部免除。

昨日,，海淀地稅二所一王姓副所長在法庭上稱，根據(jù)國家政策,，對個人轉(zhuǎn)讓自用住房滿5年以上,，并且是家庭唯一生活用房取得的所得，才免征個人所得稅,。個人購買住房,，以其契稅完稅證明，或契稅核定證明注明的時間,，作為購買住房的時間,。不能提供契稅完稅證明或契稅核定證明的，購買住房時間為房屋產(chǎn)權(quán)證注明的日期,。王姓副所長說：“桑女士的契稅是在2014年4月份繳的,，房產(chǎn)證是在2014年9月份辦的，都沒滿5年,，所以應(yīng)該征稅,。”

庭上，海淀區(qū)地稅局代理人辯稱,，2015年5月13日,，海淀地稅局就桑女士不服海淀地稅二所的征稅稅款復(fù)議案舉行了公開審理會議，并審查了雙方的證據(jù),，審查結(jié)果仍是桑女士購房時間不足5年,，故海淀地稅二所對桑女士征稅的行政行為合法有效。

該案沒有當庭宣判,。