青島膠南王先生爆料，稱自己購買的盧河水岸小區(qū)商品房實際面積與合同有出入,，圖為王先生交房明細(xì)表,。

近日，青島膠南王先生爆料,，稱自己于2013年購買了一套青島天一集團櫻珠山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的盧河水岸小區(qū)商品房,，但在今年3月份交房后，王先生發(fā)現(xiàn)房屋面積有出入,，開發(fā)商承諾的配套設(shè)施也沒兌現(xiàn),。除了王先生，小區(qū)內(nèi)也有不少業(yè)主向開發(fā)商反映此問題,，希望對方能承擔(dān)相應(yīng)的補償,，但均遭到開發(fā)商的拒絕。

據(jù)山東廣播電視臺綜合廣播《關(guān)注質(zhì)量》報道,，王先生稱,，當(dāng)初開發(fā)商承諾會建設(shè)幼兒園、車庫等配套設(shè)施,，但至今未能兌現(xiàn),。同時,，業(yè)主們收房時意外發(fā)現(xiàn),，實際測量房屋面積與合同中的約定面積不符。以王先生為例,，合同中約定面積為71.75平米,，但實際房屋面積為74.64平米，多出來2.89平米,。而按照購房合同第二十條的約定：面積誤差比絕對值超出3%時,，購房者可以要求退房;如果不退房，“產(chǎn)權(quán)登記面積大于合同約定面積時,，面積誤差比在3%以內(nèi)部分的房價款由買受人補足;超出3%部分的房價款由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔(dān),，產(chǎn)權(quán)歸買受人”.據(jù)此約定，王先生認(rèn)為自己不應(yīng)該支付超出3%部分的房價款,，但此要求遭到開發(fā)商的拒絕,。

王先生向記者提供了紙質(zhì)合同，其中第二十條約定超出3%部分房價款由開發(fā)商承擔(dān),。

為了幫助協(xié)調(diào)處理此事,，6月19日的“《關(guān)注質(zhì)量》房產(chǎn)消費公益法律服務(wù)專題”直播節(jié)目致電開發(fā)商劉經(jīng)理，他表示,，雖然合同中第二十條約定超出3%部分房價款由開發(fā)商承擔(dān),，但合同中的第五條也有一個鄭重聲明,，明確約定了合同面積與實測面積不一致時的處理辦法，而在這個條款里,，王先生選擇的是第一款,，也就是--多退少補。劉經(jīng)理認(rèn)為,，當(dāng)初在簽訂合同時,，買賣雙方在這一條里已作了選擇，就應(yīng)該堅持“多退少補”的原則,。

合同中的第五條也有一個鄭重聲明,，明確約定了合同面積與實測面積不一致時的處理辦法，王先生選擇的是第一款——多退少補,。

對此,，山東省律師協(xié)會公益法律服務(wù)中心孫崇合律師分析認(rèn)為：開發(fā)商與王先生所簽訂《購房合同》中的第五條與第二十條內(nèi)容是不同的，其中所涉及到的關(guān)鍵詞的概念也有實質(zhì)性的差別,。比如：第五條中提到的“暫測面積與實測面積不一致”與第二十條中“合同約定面積與產(chǎn)權(quán)登記面積發(fā)生誤差”所指完全不同,。不管是第五條中的“暫測面積”, 還是第二十條中的“產(chǎn)權(quán)登記面積”,目前都無法明確，合同條款的相關(guān)約定也就因此無從談起,。

盡管如此,，孫崇合律師仍認(rèn)為，王先生如果將此事起訴到法院,，主張3%以外面積的費用由開發(fā)商承擔(dān),，法院也會予以支持。他只需要自己承擔(dān)50元的訴訟費,，撰寫一份訴狀,，帶上身份證復(fù)印件、合同書等材料向法院起訴開發(fā)商即可,。