青島中院2016年減刑,、假釋十大典型案例

【案例1】盜竊慣犯,，社會危害性較大不予假釋

罪犯李某某，因犯盜竊,、銷售贓物罪,，于2003年3月被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身,，并處罰金11萬元,。判決生效后交付執(zhí)行。2005年11月減為有期徒刑十九年六個月,，剝奪政治權利改為五年,。2008年、2011年分別減刑二年,，2011年2013年分別減刑1年?，F(xiàn)已執(zhí)行刑期十二年十一個月。

執(zhí)行機關以罪犯李某某確有悔改表現(xiàn),，假釋后沒有再犯罪危險為由,，報請對其予以假釋。青島中院于2016年3月30日立案后,，依法在罪犯服刑場所的公共區(qū)域和互聯(lián)網(wǎng)進行了公示,，并于4月19日公開開庭審理了本案。

青島中院經(jīng)審理查明,，罪犯李某某在服刑期間,，能夠認罪悔罪，服從管理,，遵守監(jiān)規(guī),，按時參加“三課”教育學習和勞動，完成各項改造任務,?？己似陂g，現(xiàn)有考核分93.8分,，2015年1月,、8月共記功2次,。罪犯居住地社區(qū)矯正機構評估意見為，可以適用社區(qū)矯正,。

裁判結(jié)果：青島中院認為,，罪犯李某某雖然在服刑期間能夠認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造,，確有悔改表現(xiàn),。但該罪犯連續(xù)盜竊車輛十多次，又系主犯,，社會危害性較大，且未足額交納財產(chǎn)刑,，根據(jù)寬嚴相濟的刑事政策,，綜合犯罪的具體情節(jié)、原判執(zhí)行情況等因素,，現(xiàn)無法排除再犯罪的危險,，假釋時應從嚴把握。因此,，依法裁定對罪犯李某某不予假釋,。

【案例2】公示期收到不同意見，具有再犯危險不予假釋

罪犯何某某,，因犯職務侵占罪,，于2012年5月被判處有期徒刑十年六個月，并處沒收個人財產(chǎn)85萬元,。判決生效后交付執(zhí)行?，F(xiàn)已執(zhí)行刑期七年六個月。

執(zhí)行機關以罪犯何某某在服刑期間確有悔改表現(xiàn),，假釋后沒有再犯罪危險為由,，報請對其予以假釋。青島中院于2016年1月5日立案后,，依法在犯罪服刑場所的公共區(qū)域和互聯(lián)網(wǎng)進行了公示,，并于1月15日提訊了罪犯。

青島中院經(jīng)審理查明,，罪犯何某某在服刑期間,，能夠服從管理，遵守監(jiān)規(guī)紀律,，接受改造,，積極參加“三課”學習，較好地完成勞動任務,?？己似趦?nèi),，受到記功獎勵2次，表揚獎勵1次,，現(xiàn)有考核分12.4分,。罪犯居住地社區(qū)矯正機構出具了建議適用社區(qū)矯正的評估意見。公示期內(nèi),，受害單位提出不同意見,。

裁判結(jié)果：青島中院認為，罪犯何某某被判處有期徒刑十年六個月,，現(xiàn)已執(zhí)行原判刑期二分之一以上,，服刑期間雖然能夠認真遵守監(jiān)規(guī)，接收教育改造,，但在公示期間,，其職務侵占案的被害人提出不同意見。經(jīng)審查,，罪犯何某某未對受害單位作出退賠,，沒收個人財產(chǎn)85萬元的刑事判決內(nèi)容未執(zhí)行，不能認定有認罪悔罪表現(xiàn),，具有一定的再犯罪危險性,。因此，依法裁定對罪犯何某某不予假釋,。

【案例3】罪犯居住地社區(qū)矯正機構無明確評估意見

罪犯王某某,，因犯販賣毒品罪于2015年3月被判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣3千元,。判決生效后交付執(zhí)行?，F(xiàn)已執(zhí)行刑期三年，服刑期間繳納全部罰金,。

執(zhí)行機關以罪犯王某某在服刑期間確有悔改表現(xiàn),，假釋后沒有再犯罪危險為由，報請對其予以假釋,。青島中院于2015年4月25日立案后,，依法在罪犯服刑場所的公共區(qū)域和互聯(lián)網(wǎng)進行了公示，并于5月12日提訊了罪犯,。

青島中院經(jīng)審理查明,，罪犯王某某服刑期間，能夠認罪悔罪,，服從管理,，遵守監(jiān)規(guī)紀律，接受改造,，積極參加“三課”學習,，較好地完成勞動任務,。考核期內(nèi),，受到嘉獎獎勵1次,，現(xiàn)有考核積分8.9分。服刑繳納全部罰金,。罪犯居住地社區(qū)矯正機構在評估意見書中,，調(diào)查結(jié)果為：建議依法判決。

裁判結(jié)果：青島中院認為,，罪犯王某某在服刑期間,，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造,，確有悔改表現(xiàn),，但其居住地社區(qū)矯正機構在提交的調(diào)查評估意見書中，未對該犯假釋后對所居住社區(qū)的影響形成評估意見,。罪犯假釋后對所居住社區(qū)的影響，是人民法院對罪犯是否準予假釋的重要參考依據(jù),，社區(qū)矯正機構應當對罪犯假釋后可能對所居住社區(qū)帶來的影響,，進行全面、客觀的評估,。在本案中,，因缺乏社區(qū)矯正機構的明確評估意見，人民法院無法準確掌握王某某假釋后對社區(qū)的影響,，因此,，依法裁定對罪犯王某某不予假釋。

【案例4】累犯未積極執(zhí)行財產(chǎn)刑不予減刑

罪犯周某,，因犯故意傷害罪,、非法持有毒品罪，于2015年5月被判處有期徒刑二年,，并處罰金人民幣三千元,。判決生效后交付執(zhí)行。現(xiàn)已執(zhí)行刑期一年十個月零七日,。

執(zhí)行機關以罪犯周某在服刑期間,，確有悔改表現(xiàn)為由，報請對其減刑一個月,。青島中院于2016年7月2日立案后,，依法在罪犯服刑場所的公共區(qū)域和互聯(lián)網(wǎng)進行了公示。

青島中院經(jīng)審理查明,，罪犯周某在服刑期間,，能夠認罪悔罪,，服從管理，遵守監(jiān)規(guī)紀律,，接受改造,，積極參加“三課”學習，較好地完成勞動任務,?？己似趦?nèi)，受到表揚獎勵1次,、嘉獎獎勵二次,。2011年曾被判處有期徒刑八個月，系累犯,。罰金人民幣三千元未繳納,。

裁判結(jié)果：青島中院認為，罪犯周某在服刑期間,，確有悔改表現(xiàn),，雖然其考核積分達到一個月的減刑幅度，但減刑后剩余刑期沒有足夠的出監(jiān)教育時間,，且該犯系累犯,，罰金三千元未繳納，也未提供無能力執(zhí)行財產(chǎn)刑的證據(jù),，減刑時應從嚴掌握,。因此，依法裁定對罪犯周某不予減刑,。

【案例5】罪犯居住地社區(qū)矯正機構未形成評估意見

罪犯胡某某,，因犯故意傷害罪、敲詐勒索罪,，于2008年1月被判處有期徒刑十三年,，賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣29206.64元。判決生效后交付執(zhí)行,。2012年7月減刑一年四個月?，F(xiàn)已執(zhí)行刑期九年九個月，附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失判決前賠償13000元,，服刑期間賠償16206.64元,。

執(zhí)行機關以罪犯胡某某在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，假釋后沒有再犯罪危險為由,，報請對其予以假釋,。青島中院于2015年7月27日立案后，依法在罪犯服刑場所的公共區(qū)域和互聯(lián)網(wǎng)進行了公示,，并于8月11日提訊了罪犯,。

青島中院經(jīng)審理查明,，罪犯胡某某服刑期間，能夠認罪悔罪,，服從管理,，遵守監(jiān)規(guī)紀律，接受改造,，積極參加“三課”學習,，較好地完成勞動任務?？己似趦?nèi),，受到記功和表揚獎勵各1次，現(xiàn)有考核積分15.2分,。已賠償附帶民事訴訟原告人全部經(jīng)濟損失,。罪犯居住地社區(qū)矯正機構在評估意見書中稱,無法找到被害人征求意見，請有關部門各方面情況,，考慮決定,。

裁判結(jié)果：青島中院認為，罪犯胡某某在服刑期間,，認真遵守監(jiān)規(guī),，接受教育改造，積極賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失,，確有悔改表現(xiàn)，但其居住地社區(qū)矯正機構未提供被害人意見,，以及對該犯假釋后對所居住社區(qū)的影響的評估意見,，人民法院無法準確掌握罪犯假釋后，可能對所居住社區(qū)帶來的影響,。因此,，依法裁定對罪犯胡某某不予假釋。[編輯：光影]