信網(wǎng)3月15日訊 “婚禮實際宴席未達(dá)到預(yù)定數(shù)量屬違約,、酒店非“不可抗力”因素不能履約屬違約、業(yè)主交納物業(yè)費不可作為交付房屋的前提條件……”近日,，青島市工商局,、消保委針對2015年度消費領(lǐng)域十種日常生活中常見的不公平格式條款進(jìn)行了分析點評，條款涉及“食,、住,、行、游,、娛,、購”六大類，糾正了如婚宴,、旅行,、住宿、預(yù)付式消費,、房產(chǎn),、出行、購物等方面的錯誤認(rèn)識，提醒消費者了解法律知識,，提高自我保護(hù)意識,。

婚禮實際宴席未達(dá)到預(yù)定數(shù)量屬違約

青島市工商局、消保委指出,，婚禮實際宴席未達(dá)預(yù)訂宴席數(shù)實際上屬于違約,，雙方可以約定承擔(dān)違約責(zé)任的方式，比如約定違約金,、定金等,。

如果沒有約定，雙方也應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則確定賠償數(shù)額,。酒店單方面規(guī)定“按預(yù)定宴席數(shù)收費”條款,，對消費者而言，明顯不公平不合理,。對于類似上述條款,，消費者可以直接提出刪改要求，并協(xié)商確定宴席的具體辦法,，如“雙方應(yīng)當(dāng)在婚禮舉辦前十天左右確定實際婚宴數(shù)量”等對雙方可以接受的公平合理條款,。

如果消費者已經(jīng)按照上述條款簽約并發(fā)生糾紛，可以依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行維權(quán),，向工商或者消協(xié)組織投訴;也可以提起訴訟或者仲裁,，維護(hù)自身合法權(quán)益。

酒店非“不可抗力”因素不能履約屬違約

青島市工商局,、消保委指出,，“不可抗力”是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況,。“裝修”或者“承接大型會議”不屬于法律規(guī)定的“不可抗力”因素,，如果酒店提出解約則屬于違約行為。

同時,，根據(jù)我國《合同法》有關(guān)規(guī)定,，收取定金方違反合同約定，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金,，酒店方解約除要返還消費者雙倍定金外,，如果消費者實際損失超出雙倍定金金額，對超出部分還可以提供相關(guān)損失證據(jù)要求補(bǔ)償,。消費者應(yīng)當(dāng)依法與酒店方據(jù)理力爭,，公平合理協(xié)商解決，維護(hù)自己的合法權(quán)益,。如果無法達(dá)成一致意見,，可向工商或者消協(xié)組織投訴維權(quán),，也可以提起訴訟或者仲裁。

損壞賓館房間物品應(yīng)按市場價格賠償

酒店的物品清單價目表標(biāo)注的價格虛高是普遍現(xiàn)象,。賓客在使用賓館房間內(nèi)物品過程中一旦構(gòu)成了損壞,，酒店可以要求消費者賠償損失，但應(yīng)按照市場價格合理確定賠償金額,，或者通過協(xié)商解決,，協(xié)商不成的，消費者可以向有關(guān)部門投訴或者申請調(diào)解,。

若雙方確有很大異議,，還可以申請法院裁決。不管以何種方式維權(quán),，酒店方需要承擔(dān)證明損壞物品市場價格的舉證責(zé)任,，而不是按酒店標(biāo)注價格認(rèn)定。酒店通過單方面的通知,、聲明來要求消費者按其規(guī)定價格來賠償,，加重了消費者的責(zé)任。

旅游者不應(yīng)負(fù)擔(dān)因不可抗力滯留而增加的所有費用

根據(jù)我國《旅游法》有關(guān)規(guī)定,，因不可抗力造成旅游者滯留的,，“增加的食宿費用，由旅游者承擔(dān);增加的返程費用,，由旅行社與旅游者分擔(dān)。”由此可見,，因不可抗力造成的費用并不全部由旅游者承擔(dān),。比如，增加的返程費用,，法律就明確規(guī)定由旅行社和旅游者共同承擔(dān),。旅行社通過格式條款的方式規(guī)定不可抗力造成的所有費用均由旅游者承擔(dān)，這種規(guī)定加重了消費者責(zé)任,。

強(qiáng)迫單男單女旅行者補(bǔ)交房間價格差違法

旅行社是旅游團(tuán)的組織者與管理者,，在安排旅游者住宿時出現(xiàn)單男單女情況時，并非是出于消費者的故意或過錯,，應(yīng)該屬于旅行社的經(jīng)營風(fēng)險范疇,。旅行社應(yīng)與相關(guān)方面協(xié)商解決，不應(yīng)強(qiáng)迫由消費者補(bǔ)交房差或票差,。

旅行社將本應(yīng)由自己承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給消費者,，違反了《消費者權(quán)益保護(hù)法》第26條“不得以格式條款加重消費者責(zé)任”的規(guī)定，也違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》關(guān)于不得訂立讓消費者“承擔(dān)應(yīng)當(dāng)由格式條款提供方承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險責(zé)任”條款的規(guī)定,。

會員卡售出后如退換則可能不退余額

消費者向經(jīng)營者購買會員卡或者辦理會員卡并向卡內(nèi)充入金額,，消費者和經(jīng)營者之間的消費服務(wù)合同成立并生效,，但當(dāng)消費者并沒有到經(jīng)營者處消費或經(jīng)營者未能提供消費的情況下，合同尚未履行或尚未全部履行,。按照《合同法》第77條第(一)款“當(dāng)事人協(xié)商一致,，可以變更合同”、第93條第(一)款“當(dāng)事人協(xié)商一致,，可以解除合同”的規(guī)定,，合同當(dāng)事人雙方均依法享有變更或解除合同的權(quán)利。而上述條款表明了兩層含義,，即消費者不能變更或解除合同,，若解除合同，則卡內(nèi)余額不退,。該條款排除了消費者依法享有的變更和解除合同的權(quán)利,，加重了消費者的責(zé)任。

隨意調(diào)整會員手冊強(qiáng)迫消費數(shù)違法

通常情況下,，會員手冊是由商家單方制作,、批量發(fā)布、適用于商家與單個消費者之間的一種性質(zhì)上同樣具備合同權(quán)利義務(wù)約定的書面文件,，其本質(zhì)是雙方合同的一部分甚至全部,。任何一方，未經(jīng)與對方協(xié)商一致,，不得隨意變更或者解除,。商家調(diào)整會員手冊條款并強(qiáng)迫消費者執(zhí)行，屬于擅自單方面變更合同,，這種做法侵犯了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán),，消費者完全可以拒絕執(zhí)行其變更后的條款，并要求商家恢復(fù)執(zhí)行原來的條款,。

業(yè)主交納物業(yè)費不可作為交付房屋的前提條件

開發(fā)商按期交納房屋和購房者交納物業(yè)服務(wù)費是兩個不同的法律行為,，開發(fā)商不能把業(yè)主交納物業(yè)費作為交付房屋的前提條件。當(dāng)然,，如果開發(fā)商按期交付房屋后,，業(yè)主拒絕交納物業(yè)費，物業(yè)管理公司完全可以通過協(xié)商或者向人民法院起訴的方式向業(yè)主追討物業(yè)服務(wù)費,。如果開發(fā)商事先以合同的方式規(guī)定,，不交納物業(yè)費就不交付房屋，這種做法排除了消費者依法收房的權(quán)利,，對消費者也是不公平的,。

打車平臺因故造成不能服務(wù)或延遲服務(wù)屬違約

根據(jù)日常生活中消費者與打車平臺的操作流程，難以認(rèn)定平臺與消費者之間存在運輸合同關(guān)系,，雙方應(yīng)屬于居間合同關(guān)系,，即平臺向消費者提供訂立運輸合同的媒介服務(wù),。

《合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力,。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同。”居間合同雙方也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行,。

“系統(tǒng)故障”系平臺自身原因,，因其自身原因?qū)е缕洳荒芊?wù)、延遲服務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,。因“第三方不作為”造成的不能服務(wù)、延遲服務(wù),，該第三方固然可能構(gòu)成運輸合同的違約,，但同時應(yīng)考察平臺在提供媒介服務(wù)過程中是否存在管理、服務(wù)瑕疵,。如存在,，則平臺也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該條款不加區(qū)分地一律免除自身責(zé)任,，違反了《合同法》第40條,、《消費者權(quán)益保護(hù)法》第26條的規(guī)定，損害了消費者獲得賠償?shù)姆ǘ?quán)利,。

特價商品也是商品 銷售者應(yīng)承擔(dān)“三包”責(zé)任

“特價促銷商品”的本質(zhì)仍是商品,，在符合法定情形時，銷售者應(yīng)承擔(dān)更換,、退貨等責(zé)任,。

《消費者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“退貨、更換,、修理”等三包責(zé)任?！读闶凵檀黉N行為管理辦法》第18條規(guī)定：“零售商不得以促銷為由拒絕退換貨或者為消費者退換貨設(shè)置障礙,。”該條款的內(nèi)容明顯違背了法律、規(guī)章規(guī)定,，免除了銷售者自身法定責(zé)任,，嚴(yán)重侵害了消費者依法應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)益。根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第26條和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第11條規(guī)定,，該條款屬于不公平的格式條款,。

信媒體記者 杜杲燃 通訊員 孫華偉