信網(wǎng)12月11日訊 2017年5月30日，萊西的王先生在京東平臺上的ninebot平衡車旗艦店以299元的價格購買了三臺ninebotonea1雙電版平衡車,。事后,，ninebot平衡車廠家九號聯(lián)合(北京)科技有限公司以工作人員誤將優(yōu)惠金額設(shè)置成為最終促銷金額為由，向萊西市人民法院提起訴訟,，請求撤銷訂單,。不過萊西市人民法院審理認(rèn)為，九號聯(lián)合(北京)科技有限公司主張將優(yōu)惠價格標(biāo)注錯誤,，構(gòu)成對買賣合同的重大誤解而解除合同,，證據(jù)不足，駁回了其訴訟請求,。

299元單價買了3臺ninebot平衡車

2017年5月30日,，ninebot平衡車在京東上的旗艦店搞優(yōu)惠活動，原價2698元的ninebotonea1雙電版平衡車,，優(yōu)惠金額299元,，促銷價格為2399元。但是,，工作人員在設(shè)定價格時,，將優(yōu)惠金額標(biāo)成了促銷價格，一臺ninebotonea1雙電版平衡車的價格便成了299元,。在這種情況下,，萊西的王先生剛好以三個不同的賬號下了三個訂單，每一單的單價均為299元,。

當(dāng)天,，ninebot平衡車方面發(fā)現(xiàn)誤操作之后，決定與王先生協(xié)商取消訂單退回下單金額,，并每單補償實付金額30%的京豆,，雙方多次溝通協(xié)商未果。

ninebot平衡車廠家九號聯(lián)合(北京)科技有限公司遂將王先生告上法庭,，請求萊西市人民法院支持其訴訟請求,，撤銷王先生的訂單。

顧客稱自己并非惡意行為

王先生稱,，他確實購買了九號聯(lián)合(北京)科技有限公司的三臺ninebot平衡車,，訂單以及金額也都屬實,，但他不同意撤銷訂單。原因是作為消費者,，他認(rèn)為ninebot平衡車旗艦店展示的商品價格真實有效,。

且王先生表示，商家開展的促銷方式,，是網(wǎng)購吸引消費者提高知名度的常見營銷手段,，本案涉及的平衡車在各大網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的價格參差不齊，從199-19999元各有不同,，從外觀配置等方面難分辨真實成本,，作為消費者也難分辨是價格標(biāo)注錯誤,，還是惡意促銷,。因此，王先生認(rèn)為標(biāo)注的價格合理,，自己也沒有惡意行為,。

法院認(rèn)定證據(jù)不足駁回訴請

萊西市人民法院依法對此案進(jìn)行了審理，并于2017年11月29日判決駁回九號聯(lián)合(北京)科技有限公司的訴訟請求,。萊西市人民法院認(rèn)為,，九號聯(lián)合(北京)科技有限公司通過京東網(wǎng)絡(luò)平臺的“ninebot平衡車旗艦店”將所售商品進(jìn)行展示并標(biāo)明商品詳細(xì)信息和價格屬于邀約行為，王先生通過京東商城平臺購買展示的商品并支付價款屬于承諾行為,，雙方之間已經(jīng)形成買賣合同關(guān)系,。而依法成立的合同，對合同雙方均具有拘束力,。

九號聯(lián)合(北京)科技有限公司在通過京東網(wǎng)絡(luò)平臺的“ninebot平衡車旗艦店”展示所售商品之前,，應(yīng)該審核自身產(chǎn)品價格、數(shù)量,、規(guī)格等,，萊西市人民法院認(rèn)為在其已經(jīng)展示了商品，王先生又是正常下單并購買產(chǎn)品之后,，九號聯(lián)合(北京)科技有限公司才主張其將優(yōu)惠價格標(biāo)注錯誤,，構(gòu)成對買賣合同的重大誤解而想解除合同的證據(jù)不足，因此不予支持,。

12月7日,，信網(wǎng)也聯(lián)系了九號聯(lián)合(北京)科技有限公司，嘗試了解其對于本案判決是否會上訴,，若認(rèn)可本案判決是否已經(jīng)履約給王先生發(fā)貨等問題,，客服工作人員表示會記錄通知專人回應(yīng)，不過,，截至發(fā)稿,，九號聯(lián)合(北京)科技有限公司方面并未置評,。信網(wǎng)全媒體記者 杜杲燃